De Nuance van de NRC 51

Afgelopen vrijdag berichtte de NRC het volgende: 'Een op de honderd Amerikanen in gevangenis. Gevolg van strenger straffen.' Dit is een klassiek voorbeeld van een beschrijving presenteren als een verklaring, of reden en oorzaak met elkaar verwarren. Op die manier hoeft de NRC niet te verklaren waarom in een democratie 1 op de 100 mensen gevangen zit. Zou er iets niet kloppen met die democratie? Waarom moeten mensen daar strenger gestraft worden? Zou er iets fout zijn gegaan met een imperium waarin 1 procent van de burgers meer dan 40 procent van de rijkdommen bezit? En waar meer dan 40 miljoen mensen geen ziektenkostenverzekering hebben en nog meer mensen onder de armoedegrens leven? Die vraag mag natuurlijk niet worden opgeworpen, want dan zou er twijfel worden gezaaid, de lezers zouden de betrekkelijkheid van het systeem doorkrijgen en dat is niet goed voor de adverteerders die de NRC financieel mogelijk maken. Meer dan de helft van de inkomsten komt namelijk uit advertenties. En dus ga je als redacteur je opdrachtgever niet in gevaar brengen. Vandaar deze kop in de slijpsteen voor de geest. Zo genuanceerd zit het in elkaar.