donderdag 22 februari 2007

Iran 126

Gisteren heb ik als Nederlands burger en journalist Nederlandse parlementsleden vragen gesteld over hun houding ten opzichte van de Amerikaanse agressie. Ik heb er nog geen antwoord op gekregen, maar ook gezien het onderstaand bericht hebben mijn vragen wel de nodige urgentie. Ik zal ze daarom ook dit bericht emailen met het verzoek snel te reageren. Zie tevens: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2007/02/iran-125.html

'Former Bush Officials Accuse White House of Trying to Provoke Iran
By Deniz Yeter
t r u t h o u t Report
Wednesday 21 February 2007

Warn public that Bush is looking for a pretext to justify a broader, regional conflict.
Hillary Mann Leverett, the former National Security Council Director for Iranian and Persian Gulf Affairs under the Bush administration from 2001 to 2004, until she left the administration, has issued a sober warning to the public concerning Bush's intentions with Iran.
In an interview on CNN, on February 12, she accused the Bush administration of "trying to push a provocative, accidental conflict" from Iran as a pretext to justify "limited strikes" against the country's crucial nuclear and military infrastructures, as opposed to "an all-out invasion like what happened with Iraq." (1)
Her warning comes a day after sources revealed to Newsweek that "a second Navy carrier group is steaming toward the Persian Gulf" and "that a third carrier will likely follow" to replace one of the strike carriers already in the Gulf. In retaliation, "Iran shot off a few missiles in those same tense waters last week in a highly publicized test." (2)
When asked what the Bush administration should do in its confrontation with Iran, Leverett suggested that "we should do what Nixon and Kissinger did with China in the early 1970s. We should respond positively, [and] constructively to Iranian overtures, to enter into comprehensive talks with Iran and to strike a grand bargain.
Leverett continued, "A grand bargain would mean we would have to make some concessions, and it would mean the Iranians would have to make some important concessions. But at the end of the day I think there is a path. The Iranians have put this on the table before."
Confronted with the question of why the Bush administration is seeking to lure Iran into attacking, Leverett responded vaguely that it is a part of Bush's broader agenda for the Middle East to bring about a "democratization ... peace and stability", to the region.
3)
Retired US Air Force Colonel Sam Gardiner also appeared in April 2006, on CNN in defense of Seymour Hersh's claims, saying he thinks that "the decision has been made and military operations are under way." He also stated, "The Iranians have been saying American military troops are in there, [and] have been saying it for almost a year."
"I was in Berlin two weeks ago, sat next to the ambassador, the Iranian ambassador to the IAEA. "And I said, "Hey, I hear you're accusing Americans of being in there operating with some of the units that have shot up revolution guard units.' He said, quite frankly, ‘Yes, we know they are. We've captured some of the units, and they've confessed to working with the Americans.'" (4)
Jim Webb, the freshman Senator from Virginia, whose Election Day victory in 2006 tipped the power in the Senate to the Democrats favor, appeared on "Hardball With Chris Matthews" on February 7, echoing the same warning given by Leverett. He said, "If you look at the framers of the Constitution, they wanted to give the president, as commander in chief, the authority to repel sudden attacks. That is totally different than conducting a preemptive war."
"And you know one thing," Webb continued, "if you look at where we are in the Persian Gulf right now, when I was secretary of the Navy and until very recently, we never operated aircraft carriers inside the Persian Gulf because, number one, the turning radius is pretty close, and number two, the chance of accidentally bumping into something that would start a diplomatic situation was pretty high. "We now have been doing that, and with the tensions as high as they are, I'm very worried that we might accidentally set something off in there. And we need, as a Congress, to get ahead of the ball game here."(5)
Zbigniew Brzezinski, the man who masterminded the failed Nojeh Coup in 1980 to topple the current Iranian government, came out on February 1 to testify before the Senate Foreign Relations Committee, blasting the Bush administration's handling of the war. He called the "War on Terror" a "mythical historical narrative" used to justify a "protracted and potentially expanding war," and accused them [the Bush administration] of trying to spread the conflict in Iraq to other parts of the Middle East by "deepening [a] quagmire eventually ranging across Iraq, Iran, Afghanistan, and Pakistan."
"A plausible scenario for a military collision with Iran involves Iraqi failure to meet the benchmarks, Brzezinski explained, "followed by accusations of Iranian responsibility for the failure; then by some provocation in Iraq or a terrorist act in the U.S. blamed on Iran. ... To argue that America is already at war in the region with a wider Islamic threat, of which Iran is the epicenter, is to promote a self-fulfilling prophecy."
Brzezinski also made note of the Bush administration's cronyism, saying, "I am perplexed by the fact that major strategic decisions seem to be made within a very narrow circle of individuals - just a few, probably a handful, perhaps not more than the fingers on my hand. "And these are the individuals, all of whom but one, who made the original decision to go to war, and used the original justifications to go to war," he noted. (6)'

Lees verder: http://www.truthout.org/docs_2006/022107R.shtml

2 opmerkingen:

Anoniem zei

Ik heb zojuist de volgende mail naar dhr van Bommel van Buitenlandse Zaken van mijn partij gestuurd. Ik laat mijn naam, de partij en tevens zijn naam eruit zodat dit mogelijk gebruikt kan worden als een template voor anderen:

Verontrust over dreigende aanval VS op Iran

Geachte heer [..],

Als lid van [..] schrijf ik u deze e-mail om aan te geven dat ik zeer verontrust ben over het feit dat de Verenigde Staten hebben laten blijken dat ze een (nucleaire) aanval op Iran aan het voorbereiden zijn [1]. Deze aanval zou bedoeld zijn om de nucleaire faciliteiten in o.a. Natanz en Isfahan uit te schakelen, want "The United States of America will not permit the world's most dangerous regimes to threaten us with the world's most destructive weapons" [2]. Onder deze groep "most dangerous regimes" valt, volgens de VS, de Islamitische Republiek Iran. Ondanks de illegale invasie van Irak, het bezetten van een land dat steeds verder afzakt in een extreme burgeroorlog, en de 655.000 geschatte doden als gevolg van die invasie en bezetting [3], wordt de VS niet als een van de "most dangerous regimes" in de wereld gezien en als zijnde behandeld. Het lijkt het motto van het Ministerie van de Waarheid wel uit Orwell's 1984: "WAR IS PEACE", "FREEDOM IS SLAVERY", "IGNORANCE IS STRENGTH" [4]

Alles lijkt er ondertussen op dat de VS inderdaad bezig is een confrontatie met Iran voor te bereiden en uit te lokken. Op 21 december 2006 bestormden Amerikaanse soldaten het partij gebouw van de SCIRI in Irak, daarbij hebben ze twee Iraniers ontvoerd. De Amerikanen zeggen dat deze twee Iraniers officieren van de Iraanse Revolutionaire Garde zijn. [5] Drie weken later hebben de Amerikanen een gebouw van Iraanse diplomaten in Irbil binnen gevallen, waarbij zes Iraniers ontvoerd zijn. Deze diplomaten werkten daar met instemming van de Iraakse overheid. Volgens Rusland en Iran is dit een overtreding van het internationale recht en onaccepteerbaar. [6]
Ondertussen zijn er al twee Amerikaanse oorlogsvloten in de Perzische Golf en worden in nabij gelegen landen patriot systemen geinstalleerd. De Bush regering heeft tevens laten weten dat alle opties op tafel blijven om Iran z'n nucleaire programma te laten stoppen. Een laatste van deze opties is het gebruik maken van militaire middelen. [7]
Naar mijn idee is dit een uiterst gevaarlijke dreiging van geweld tegenover een andere staat. Iets wat een overtreding is van het internationale recht. [8]

Volgens Zbigniew Brzezinski, voormalig nationaal veiligheidsadviseur van president Jimmy Carter, kan "een incident in Irak of een terreuraanval in de VS .. gemakkelijk aan Iran toe worden verweten. Mijn vrees is dat wij zo een oorlog met Iran in rollen." [9] Ondertussen is de VS dan ook al druk bezig de media wijs te maken dat de Iraanse overheid zogenaamde IED's levert aan milities in Irak. Deze IED's zouden tegen de Amerikanen gebruikt worden. Er is echter nauwelijks enkel bewijs dat Iran deze IED's levert. [10] Het is ook opmerkelijk dat de datum's op deze wapens, volgens Javad Zarif, de ambassadeur van Iran bij de VN, in het formaat maand/dag/jaar geschreven zijn. Geen enkel land behalve Amerika gebruikt deze notatie. [11]

Ik hoop dat ik met deze e-mail kan zorgen dat u als lid van de tweede kamer, en als de man van mijn partij voor Buitenlandse Zaken, dit punt ter sprake brengt en al het mogelijke zult doen om te zorgen dat Nederland deze dreigende oorlog voorkomt. Niets is zo erg als oorlog, en al helemaal als daarbij nucleaire wapens gebruikt worden. [12]

Graag bedank ik u alvast voor uw inzet.

Met vriendelijke groeten,
Gijsbert te Riet.
Enschede.

Referenties:

1 http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact
2 http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html
3 http://www.thelancet.com/webfiles/images/journals/lancet/s0140673606694919.pdf
4 http://www.online-literature.com/orwell/1984/1/
5 http://www.msnbc.msn.com/id/17086418/site/newsweek/
6 http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6255335.stm
7 http://www.usatoday.com/news/washington/2005-08-13-bush-iran-nuclear_x.htm
8 http://deoxy.org/wc/wc-nurem.htm
9 Interview met Brzezinski in het NRC van 10 februari 2007
10 http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=12139
11 Charlie Rose, 13/02/2007, http://www.informationclearinghouse.info/article17122.htm (de bedoelde statement is te horen op 38 minuten verder in de aflevering. Tip: de gehele interview met dhr. Zarif is zeer interessant.)
12 http://ippnw-students.org/iran/iran_attack.pdf

Anoniem zei

Oeps. Mijn naam toch nog laten staan. Maargoed, het is duidelijk dat daar de naam moet komen van degene die het stuurt (mocht iemand het willen hergebruiken that is).

Peter Flik en Chuck Berry-Promised Land

mijn unieke collega Peter Flik, die de vrijzinnig protestantse radio omroep de VPRO maakte is niet meer. ik koester duizenden herinneringen ...